資訊中(zhōng)心

資訊中(zhōng)心

news center

2015年度證券資産(chǎn)評估市場分(fēn)析報告

  • Classification:行業新(xīn)聞
  • 作(zuò)者:
  • Source:
  • Release time:2015-12-31
  • Visits:0

[Summary]核心提示:2015年全國(guó)69家證券評估機構證券評估業務(wù)收入為(wèi)9.38億元,占評估業務(wù)總收入的24.54%。  一、證券評估機構基本情況  截至2015年12月31日,全國(guó)證券資格資産(chǎn)評估機構(以下簡稱證券評估機構)共計69家,資産(chǎn)評估師共計4,455人,2015年度評估業務(wù)收入38.22億元,其中(zhōng),證券評估業務(wù)收入9.38億元。總體(tǐ)來看,證券評估機構數量雖隻占全行業的2%,但資産(chǎn)評估師人數約占全行業的13%,評估業務(wù)收入約占全行業的37%,凸顯出證券評估機構在評估行業較高的綜合實力。  (一)證券評估機構  截至2015年12月31日,全國(guó)69家證券評估機構分(fēn)布于全國(guó)15個省(市),其中(zhōng),在北京注冊的證券評估機構有(yǒu)36家,占總數逾半;上海7家,位居第二,但遠(yuǎn)低于北京;廣東、福建、浙江、江蘇和深圳各3家;遼甯、山(shān)東、天津各2家;安(ān)徽、湖(hú)北、陝西、四川和重慶各1家。整體(tǐ)而言,機構總部注冊地的地域集中(zhōng)性比較明顯,經濟中(zhōng)心地區(qū)如北京、上海、江蘇、廣東、浙江、福建等地注冊的證券評估機構較多(duō),而其他(tā)省市的證券評估機構較少。  全國(guó)有(yǒu)55家證券評估機構設立了總計237個分(fēn)支機構,有(yǒu)3家證券評估機構設立了23家子公(gōng)司。  (二)資産(chǎn)評估師  截至2015年12月31日,全國(guó)69家證券評估機構的資産(chǎn)評估師共計4,455人,平均每家約65人,人數最多(duō)的評估機構有(yǒu)資産(chǎn)評估師210人。資産(chǎn)評估師人數在100人以上的有(yǒu)11家,占機構總數的15.94%,介于50人至100人之間的有(yǒu)20家,占機構總數的28.99%,50人以下的有(yǒu)38家,占機構總數的55.07%。  (三)證券評估業務(wù)收入  2015年全國(guó)69家證券評估機構證券評估業務(wù)收入為(wèi)9.38億元,占評估業務(wù)總收入的24.54%,每家機構平均證券評估業務(wù)收入為(wèi)1,359.66萬元。其中(zhōng),超過5000萬元的有(yǒu)4家機構,占機構總數的5.8%;介于1000萬元至5000萬元之間的有(yǒu)17家,占機構總數的24.64%;介于500萬元至1000萬元之間的有(yǒu)22家,占機構總數的31.88%;500萬以下的有(yǒu)25家,占機構總數的36.23%。  二、證券評估業務(wù)市場情況  據Wind資訊統計,2015年度上市公(gōng)司公(gōng)告披露的由證券評估機構承做的并購(gòu)重組評估業務(wù)有(yǒu)1,646宗,比2014年上升19.88%。  (一)證券評估業務(wù)機構分(fēn)布  2015年,承做100-200宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)2家,占機構總數的2.90%;承做50-100宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)5家,占機構總數的7.25%;承做30-50宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)8家,占機構總數的11.59%;承做10-30宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)29家,占機構總數的42.03%;承做10宗以下證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)25家,占機構總數的36.23%。  以上數據反映,證券評估機構承做的證券評估業務(wù)數量差距較大,少數機構業務(wù)數量較多(duō),優勢明顯,而大部分(fēn)評估機構承做證券評估業務(wù)數量較少。  (二)證券評估業務(wù)區(qū)域分(fēn)布  承做1,646宗并購(gòu)重組評估業務(wù)的機構分(fēn)布于全國(guó)15個省(市),平均各省市執行證券評估業務(wù)約110宗。總部注冊地位于北京的36家機構承做業務(wù)數量最多(duō),承做1071宗,占業務(wù)總數的65.07%,比2014年上升2個百分(fēn)點;其次是7家上海機構,承做249宗業務(wù),占業務(wù)總數的15.13%,比2014年下降1.55個百分(fēn)點;第三是3家浙江機構,承做86宗業務(wù),占業務(wù)總數的5.22%,比2014年上升1.36個百分(fēn)點;其他(tā)省市機構承做數量均低于平均數。從機構平均業務(wù)數來看,上海、北京、浙江和廣東的機構分(fēn)别以36宗、30宗、29宗、21宗分(fēn)列第一至四位。上述數據與上年相比,除江蘇、四川、天津、陝西四個區(qū)域業務(wù)量下降外,其他(tā)區(qū)域業務(wù)量均有(yǒu)不同程度上升。  三、重大資産(chǎn)重組項目所涉資産(chǎn)評估情況  (一)總體(tǐ)概覽  據Wind資訊統計,以首次披露日為(wèi)标志(zhì),以2016年4月30日公(gōng)告完成情況為(wèi)基礎,2015年度共有(yǒu)446宗重大資産(chǎn)重組項目,通過證監會核準的有(yǒu)287宗,正在審核中(zhōng)的有(yǒu)40宗,通過董事會預案尚未公(gōng)告評估報告的有(yǒu)58宗,上市公(gōng)司重組失敗的有(yǒu)43宗,未通過核準的有(yǒu)14宗,暫停審核的4宗。  287宗已獲核準和40宗處于正常審核中(zhōng)的重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),涉及的資産(chǎn)交易規模總計達9,971.97億元。其中(zhōng),滬市上市公(gōng)司93宗,交易金額4,375.81億元;深市主闆48宗,交易金額2,027.79億元;深市中(zhōng)小(xiǎo)闆93宗,交易金額2,540.62億元;深市創業闆93宗,交易金額1,027.75億元。  (二)資産(chǎn)評估業務(wù)承做情況  2015年發生的446宗重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),除去公(gōng)布預案階段項目、重組失敗或暫停項目等,經統計重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)共涉及315宗資産(chǎn)評估項目,其中(zhōng)包括置入資産(chǎn)評估項目293宗,由49家評估機構承做;置出資産(chǎn)評估項目22宗,由15家評估機構承做。  在69家證券評估機構中(zhōng),19家未承做重大資産(chǎn)重組項目的相關評估業務(wù),占證券評估機構總數的27.54%,承做1至3宗的有(yǒu)33家,占承做評估機構總數的66%,另外,約20%的評估機構承做了約80%的評估項目,反映了承做證券評估業務(wù)的評估機構比較集中(zhōng)。  (三)評估方法使用(yòng)情況  重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),存在一個項目涉及多(duō)個評估對象的情況。經統計,315宗重大資産(chǎn)重組評估項目中(zhōng)涉及評估對象544項,其中(zhōng)包括置入評估對象500項和置出評估對象44項。  企業價值評估方法常用(yòng)的評估方法包括資産(chǎn)基礎法、收益法和市場法。下表列示了544項具(jù)體(tǐ)評估對象評估方法使用(yòng)的總體(tǐ)情況,考慮到置入資産(chǎn)和置出資産(chǎn)特點不同,因此按照置入資産(chǎn)和置出資産(chǎn)兩個口徑分(fēn)别進行統計。  從上表看出,同時使用(yòng)兩種評估方法的項目占81.81%,僅使用(yòng)一種方法的項目占18.01%,同時使用(yòng)3種方法的項目占0.18%。  置入資産(chǎn)同時使用(yòng)兩種方法的432項中(zhōng),357項使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法,9項使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和市場法,66項使用(yòng)收益法和市場法。可(kě)見,對于置入資産(chǎn),資産(chǎn)基礎法和收益法仍是目前重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)企業價值評估的主要評估方法,但同時我們也關注到,随着我國(guó)證券市場的完善,各類型上市公(gōng)司的增多(duō),市場法所需資料更易收集,評估方法也經常使用(yòng)收益法和市場法的組合。  44項置出資産(chǎn)評估對象中(zhōng),30項單獨使用(yòng)資産(chǎn)基礎法,1項同時使用(yòng)市場法和收益法,2項同時使用(yòng)了資産(chǎn)基礎法和市場法,1項使用(yòng)收益法,其餘10項均同時使用(yòng)了資産(chǎn)基礎法和收益法。與置入資産(chǎn)相比,置出資産(chǎn)的評估方法更多(duō)選用(yòng)資産(chǎn)基礎法一種評估方法,主要原因在于置出資産(chǎn)的持續盈利能(néng)力相對較弱,即使使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法兩種方法評估,評估結論一般也采用(yòng)資産(chǎn)基礎法的評估結果。  (四)同一項目不同評估方法的評估結果差異分(fēn)析  1、置入資産(chǎn)  (1)同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法的有(yǒu)357項,兩種方法結果差異的綜合平均值為(wèi)55.80%,最高差異率為(wèi)29531.80%,最低差異率為(wèi)-100.00%。總體(tǐ)上看,收益法評估結果顯著高于資産(chǎn)基礎法評估結果,且最高差異率與2014年相比更大,主要原因是并購(gòu)重組項目中(zhōng)熱點行業以輕資産(chǎn)企業居多(duō),資産(chǎn)基礎法僅反映出賬面資産(chǎn)及可(kě)辨認無形資産(chǎn)的價值,導緻兩種評估方法的差異率較大。  (2)同時使用(yòng)收益法和市場法的有(yǒu)66項,兩種方法結果差異的綜合平均值為(wèi)7.21%,最高差異率為(wèi)32.39%,最低差異率為(wèi)-8.69%。56項最終采用(yòng)了收益法結果作(zuò)為(wèi)評估結論,10項采用(yòng)了市場法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。  (3)同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和市場法的有(yǒu)9項,兩種方法結果差異綜合平均值為(wèi)48.20%,最高差異率為(wèi)2205.57%,最低差異率為(wèi)-0.37%。6項采用(yòng)了市場法結果作(zuò)為(wèi)評估結論,3項采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。  (4)同時使用(yòng)三種方法的有(yǒu)1項,收益法和市場法差異率0.40%,市場法與資産(chǎn)基礎法差異率53.25%,收益法與資産(chǎn)基礎法差異率52.64%,最終采用(yòng)了收益法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。  2、置出資産(chǎn)  同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法的有(yǒu)10項,兩種評估方法結果差異綜合平均值為(wèi)-9.53%,最高差異率為(wèi)31.07%,最低差異率為(wèi)-27.45%。總體(tǐ)上看,收益法評估結果低于資産(chǎn)基礎法評估結果。  綜合上述評估結果差異情況,差異率大的情況主要集中(zhōng)在同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法進行評估的357項置入資産(chǎn)。經統計分(fēn)析,兩種評估方法結果差異率較大的行業主要為(wèi)輕資産(chǎn)技(jì )術密集型行業。  (五)評估結論情況  1、評估結論增減值分(fēn)析  置入資産(chǎn)500項評估對象中(zhōng),有(yǒu)130項評估結論采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果,綜合增值率為(wèi)54.96%;有(yǒu)351項評估結論采用(yòng)了收益法結果,綜合增值率為(wèi)288.40%;有(yǒu)19項評估結論采用(yòng)了市場法結果,綜合增值率為(wèi)130.19%。反映了收益法是重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)普遍使用(yòng)的評估方法,且評估增值率較大。  置出資産(chǎn)44項評估對象中(zhōng),有(yǒu)40項評估結論采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果,綜合增值率為(wèi)47.39%;4項評估結論采用(yòng)了收益法結果,綜合增值率為(wèi)38.08%。反映了重大資産(chǎn)重組評估項目中(zhōng),資産(chǎn)基礎法是置出資産(chǎn)普遍使用(yòng)的評估方法,評估增值率相對較小(xiǎo)。  總體(tǐ)而言,無論采用(yòng)何種方法,置入資産(chǎn)的增值率都顯著高于置出資産(chǎn)。  2、評估結論對交易定價的參考情況  在293宗涉及置入資産(chǎn)的項目中(zhōng),資産(chǎn)評估結論成為(wèi)交易定價的重要參考依據。有(yǒu)64宗是直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價,占比21.84%;差異率±2%内(不含零)為(wèi)183宗,占比62.46%;差異率±2%至±10%内的38宗,占比12.97%;差異率在±10%以内(含直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價)合計占比97.27%。  在22宗涉及置出資産(chǎn)項目中(zhōng),有(yǒu)15宗直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價,差異率±2%内(不含零)為(wèi)2宗,占比9.09%;差異率±2%至±10%内的2宗,占比9.09%;差異率在±10%以内(含直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價)合計占比86.36%。  綜上分(fēn)析,評估結論與交易定價差異在±2%以内共有(yǒu)264宗,占比83.80%;差異在±10%以内共有(yǒu)304宗,占比96.50%,反映了資産(chǎn)評估在上市公(gōng)司重大資産(chǎn)重組項目交易定價環節發揮着重要作(zuò)用(yòng)。  (六)熱點行業評估情況  從置入資産(chǎn)角度來看,2015年度293宗重大資産(chǎn)重組項目所屬熱點行業與上一年度基本一緻,主要集中(zhōng)在計算機、通信和其他(tā)電(diàn)子設備制造業、信息傳輸、軟件和信息技(jì )術服務(wù)業、電(diàn)氣機械和器材制造業、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業、醫(yī)藥制造業和房地産(chǎn)行業等。  計算機、通信和其他(tā)電(diàn)子設備制造業的評估增值率為(wèi)593.36%,與2014年增值率485.36%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價0.46%,交易價格基本接近評估值;信息傳輸、軟件和信息技(jì )術服務(wù)業在是所有(yǒu)重組項目中(zhōng)增值率最高的行業,增值率為(wèi)689.74%,與2014年增值率704.57%相比差異不大,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價0.016%,與評估值基本一緻;電(diàn)氣機械和器材制造業的評估增值率為(wèi)126.54%,與2014年增值率258.81%相比大幅下降,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價4.47%;化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業的評估增值率為(wèi)198.91%,與2014年增值率151.89%相比有(yǒu)一定幅度上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比溢價0.10%;醫(yī)藥行業的評估增值率為(wèi)441.64%,與2014年增值率125.54%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法主要為(wèi)收益法,交易定價與評估值相比溢價0.39%;房地産(chǎn)業的評估增值率為(wèi)295.80%,與2014年增值率60.68%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比溢價2.62%。  (七)評估盈利預測與業績補償  根據上市公(gōng)司的公(gōng)告,已經完成的重大重組項目中(zhōng)以2015年為(wèi)盈利承諾期的涉及185項,其中(zhōng)未實現盈利承諾的有(yǒu)14項,占比7%。  四、證券資産(chǎn)評估存在的主要問題  (一)評估程序執行問題  資産(chǎn)評估業務(wù)需要執行八項基本評估程序

2015年度證券資産(chǎn)評估市場分(fēn)析報告

[Summary]核心提示:2015年全國(guó)69家證券評估機構證券評估業務(wù)收入為(wèi)9.38億元,占評估業務(wù)總收入的24.54%。  一、證券評估機構基本情況  截至2015年12月31日,全國(guó)證券資格資産(chǎn)評估機構(以下簡稱證券評估機構)共計69家,資産(chǎn)評估師共計4,455人,2015年度評估業務(wù)收入38.22億元,其中(zhōng),證券評估業務(wù)收入9.38億元。總體(tǐ)來看,證券評估機構數量雖隻占全行業的2%,但資産(chǎn)評估師人數約占全行業的13%,評估業務(wù)收入約占全行業的37%,凸顯出證券評估機構在評估行業較高的綜合實力。  (一)證券評估機構  截至2015年12月31日,全國(guó)69家證券評估機構分(fēn)布于全國(guó)15個省(市),其中(zhōng),在北京注冊的證券評估機構有(yǒu)36家,占總數逾半;上海7家,位居第二,但遠(yuǎn)低于北京;廣東、福建、浙江、江蘇和深圳各3家;遼甯、山(shān)東、天津各2家;安(ān)徽、湖(hú)北、陝西、四川和重慶各1家。整體(tǐ)而言,機構總部注冊地的地域集中(zhōng)性比較明顯,經濟中(zhōng)心地區(qū)如北京、上海、江蘇、廣東、浙江、福建等地注冊的證券評估機構較多(duō),而其他(tā)省市的證券評估機構較少。  全國(guó)有(yǒu)55家證券評估機構設立了總計237個分(fēn)支機構,有(yǒu)3家證券評估機構設立了23家子公(gōng)司。  (二)資産(chǎn)評估師  截至2015年12月31日,全國(guó)69家證券評估機構的資産(chǎn)評估師共計4,455人,平均每家約65人,人數最多(duō)的評估機構有(yǒu)資産(chǎn)評估師210人。資産(chǎn)評估師人數在100人以上的有(yǒu)11家,占機構總數的15.94%,介于50人至100人之間的有(yǒu)20家,占機構總數的28.99%,50人以下的有(yǒu)38家,占機構總數的55.07%。  (三)證券評估業務(wù)收入  2015年全國(guó)69家證券評估機構證券評估業務(wù)收入為(wèi)9.38億元,占評估業務(wù)總收入的24.54%,每家機構平均證券評估業務(wù)收入為(wèi)1,359.66萬元。其中(zhōng),超過5000萬元的有(yǒu)4家機構,占機構總數的5.8%;介于1000萬元至5000萬元之間的有(yǒu)17家,占機構總數的24.64%;介于500萬元至1000萬元之間的有(yǒu)22家,占機構總數的31.88%;500萬以下的有(yǒu)25家,占機構總數的36.23%。  二、證券評估業務(wù)市場情況  據Wind資訊統計,2015年度上市公(gōng)司公(gōng)告披露的由證券評估機構承做的并購(gòu)重組評估業務(wù)有(yǒu)1,646宗,比2014年上升19.88%。  (一)證券評估業務(wù)機構分(fēn)布  2015年,承做100-200宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)2家,占機構總數的2.90%;承做50-100宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)5家,占機構總數的7.25%;承做30-50宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)8家,占機構總數的11.59%;承做10-30宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)29家,占機構總數的42.03%;承做10宗以下證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)25家,占機構總數的36.23%。  以上數據反映,證券評估機構承做的證券評估業務(wù)數量差距較大,少數機構業務(wù)數量較多(duō),優勢明顯,而大部分(fēn)評估機構承做證券評估業務(wù)數量較少。  (二)證券評估業務(wù)區(qū)域分(fēn)布  承做1,646宗并購(gòu)重組評估業務(wù)的機構分(fēn)布于全國(guó)15個省(市),平均各省市執行證券評估業務(wù)約110宗。總部注冊地位于北京的36家機構承做業務(wù)數量最多(duō),承做1071宗,占業務(wù)總數的65.07%,比2014年上升2個百分(fēn)點;其次是7家上海機構,承做249宗業務(wù),占業務(wù)總數的15.13%,比2014年下降1.55個百分(fēn)點;第三是3家浙江機構,承做86宗業務(wù),占業務(wù)總數的5.22%,比2014年上升1.36個百分(fēn)點;其他(tā)省市機構承做數量均低于平均數。從機構平均業務(wù)數來看,上海、北京、浙江和廣東的機構分(fēn)别以36宗、30宗、29宗、21宗分(fēn)列第一至四位。上述數據與上年相比,除江蘇、四川、天津、陝西四個區(qū)域業務(wù)量下降外,其他(tā)區(qū)域業務(wù)量均有(yǒu)不同程度上升。  三、重大資産(chǎn)重組項目所涉資産(chǎn)評估情況  (一)總體(tǐ)概覽  據Wind資訊統計,以首次披露日為(wèi)标志(zhì),以2016年4月30日公(gōng)告完成情況為(wèi)基礎,2015年度共有(yǒu)446宗重大資産(chǎn)重組項目,通過證監會核準的有(yǒu)287宗,正在審核中(zhōng)的有(yǒu)40宗,通過董事會預案尚未公(gōng)告評估報告的有(yǒu)58宗,上市公(gōng)司重組失敗的有(yǒu)43宗,未通過核準的有(yǒu)14宗,暫停審核的4宗。  287宗已獲核準和40宗處于正常審核中(zhōng)的重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),涉及的資産(chǎn)交易規模總計達9,971.97億元。其中(zhōng),滬市上市公(gōng)司93宗,交易金額4,375.81億元;深市主闆48宗,交易金額2,027.79億元;深市中(zhōng)小(xiǎo)闆93宗,交易金額2,540.62億元;深市創業闆93宗,交易金額1,027.75億元。  (二)資産(chǎn)評估業務(wù)承做情況  2015年發生的446宗重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),除去公(gōng)布預案階段項目、重組失敗或暫停項目等,經統計重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)共涉及315宗資産(chǎn)評估項目,其中(zhōng)包括置入資産(chǎn)評估項目293宗,由49家評估機構承做;置出資産(chǎn)評估項目22宗,由15家評估機構承做。  在69家證券評估機構中(zhōng),19家未承做重大資産(chǎn)重組項目的相關評估業務(wù),占證券評估機構總數的27.54%,承做1至3宗的有(yǒu)33家,占承做評估機構總數的66%,另外,約20%的評估機構承做了約80%的評估項目,反映了承做證券評估業務(wù)的評估機構比較集中(zhōng)。  (三)評估方法使用(yòng)情況  重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),存在一個項目涉及多(duō)個評估對象的情況。經統計,315宗重大資産(chǎn)重組評估項目中(zhōng)涉及評估對象544項,其中(zhōng)包括置入評估對象500項和置出評估對象44項。  企業價值評估方法常用(yòng)的評估方法包括資産(chǎn)基礎法、收益法和市場法。下表列示了544項具(jù)體(tǐ)評估對象評估方法使用(yòng)的總體(tǐ)情況,考慮到置入資産(chǎn)和置出資産(chǎn)特點不同,因此按照置入資産(chǎn)和置出資産(chǎn)兩個口徑分(fēn)别進行統計。  從上表看出,同時使用(yòng)兩種評估方法的項目占81.81%,僅使用(yòng)一種方法的項目占18.01%,同時使用(yòng)3種方法的項目占0.18%。  置入資産(chǎn)同時使用(yòng)兩種方法的432項中(zhōng),357項使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法,9項使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和市場法,66項使用(yòng)收益法和市場法。可(kě)見,對于置入資産(chǎn),資産(chǎn)基礎法和收益法仍是目前重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)企業價值評估的主要評估方法,但同時我們也關注到,随着我國(guó)證券市場的完善,各類型上市公(gōng)司的增多(duō),市場法所需資料更易收集,評估方法也經常使用(yòng)收益法和市場法的組合。  44項置出資産(chǎn)評估對象中(zhōng),30項單獨使用(yòng)資産(chǎn)基礎法,1項同時使用(yòng)市場法和收益法,2項同時使用(yòng)了資産(chǎn)基礎法和市場法,1項使用(yòng)收益法,其餘10項均同時使用(yòng)了資産(chǎn)基礎法和收益法。與置入資産(chǎn)相比,置出資産(chǎn)的評估方法更多(duō)選用(yòng)資産(chǎn)基礎法一種評估方法,主要原因在于置出資産(chǎn)的持續盈利能(néng)力相對較弱,即使使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法兩種方法評估,評估結論一般也采用(yòng)資産(chǎn)基礎法的評估結果。  (四)同一項目不同評估方法的評估結果差異分(fēn)析  1、置入資産(chǎn)  (1)同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法的有(yǒu)357項,兩種方法結果差異的綜合平均值為(wèi)55.80%,最高差異率為(wèi)29531.80%,最低差異率為(wèi)-100.00%。總體(tǐ)上看,收益法評估結果顯著高于資産(chǎn)基礎法評估結果,且最高差異率與2014年相比更大,主要原因是并購(gòu)重組項目中(zhōng)熱點行業以輕資産(chǎn)企業居多(duō),資産(chǎn)基礎法僅反映出賬面資産(chǎn)及可(kě)辨認無形資産(chǎn)的價值,導緻兩種評估方法的差異率較大。  (2)同時使用(yòng)收益法和市場法的有(yǒu)66項,兩種方法結果差異的綜合平均值為(wèi)7.21%,最高差異率為(wèi)32.39%,最低差異率為(wèi)-8.69%。56項最終采用(yòng)了收益法結果作(zuò)為(wèi)評估結論,10項采用(yòng)了市場法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。  (3)同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和市場法的有(yǒu)9項,兩種方法結果差異綜合平均值為(wèi)48.20%,最高差異率為(wèi)2205.57%,最低差異率為(wèi)-0.37%。6項采用(yòng)了市場法結果作(zuò)為(wèi)評估結論,3項采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。  (4)同時使用(yòng)三種方法的有(yǒu)1項,收益法和市場法差異率0.40%,市場法與資産(chǎn)基礎法差異率53.25%,收益法與資産(chǎn)基礎法差異率52.64%,最終采用(yòng)了收益法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。  2、置出資産(chǎn)  同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法的有(yǒu)10項,兩種評估方法結果差異綜合平均值為(wèi)-9.53%,最高差異率為(wèi)31.07%,最低差異率為(wèi)-27.45%。總體(tǐ)上看,收益法評估結果低于資産(chǎn)基礎法評估結果。  綜合上述評估結果差異情況,差異率大的情況主要集中(zhōng)在同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法進行評估的357項置入資産(chǎn)。經統計分(fēn)析,兩種評估方法結果差異率較大的行業主要為(wèi)輕資産(chǎn)技(jì )術密集型行業。  (五)評估結論情況  1、評估結論增減值分(fēn)析  置入資産(chǎn)500項評估對象中(zhōng),有(yǒu)130項評估結論采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果,綜合增值率為(wèi)54.96%;有(yǒu)351項評估結論采用(yòng)了收益法結果,綜合增值率為(wèi)288.40%;有(yǒu)19項評估結論采用(yòng)了市場法結果,綜合增值率為(wèi)130.19%。反映了收益法是重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)普遍使用(yòng)的評估方法,且評估增值率較大。  置出資産(chǎn)44項評估對象中(zhōng),有(yǒu)40項評估結論采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果,綜合增值率為(wèi)47.39%;4項評估結論采用(yòng)了收益法結果,綜合增值率為(wèi)38.08%。反映了重大資産(chǎn)重組評估項目中(zhōng),資産(chǎn)基礎法是置出資産(chǎn)普遍使用(yòng)的評估方法,評估增值率相對較小(xiǎo)。  總體(tǐ)而言,無論采用(yòng)何種方法,置入資産(chǎn)的增值率都顯著高于置出資産(chǎn)。  2、評估結論對交易定價的參考情況  在293宗涉及置入資産(chǎn)的項目中(zhōng),資産(chǎn)評估結論成為(wèi)交易定價的重要參考依據。有(yǒu)64宗是直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價,占比21.84%;差異率±2%内(不含零)為(wèi)183宗,占比62.46%;差異率±2%至±10%内的38宗,占比12.97%;差異率在±10%以内(含直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價)合計占比97.27%。  在22宗涉及置出資産(chǎn)項目中(zhōng),有(yǒu)15宗直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價,差異率±2%内(不含零)為(wèi)2宗,占比9.09%;差異率±2%至±10%内的2宗,占比9.09%;差異率在±10%以内(含直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價)合計占比86.36%。  綜上分(fēn)析,評估結論與交易定價差異在±2%以内共有(yǒu)264宗,占比83.80%;差異在±10%以内共有(yǒu)304宗,占比96.50%,反映了資産(chǎn)評估在上市公(gōng)司重大資産(chǎn)重組項目交易定價環節發揮着重要作(zuò)用(yòng)。  (六)熱點行業評估情況  從置入資産(chǎn)角度來看,2015年度293宗重大資産(chǎn)重組項目所屬熱點行業與上一年度基本一緻,主要集中(zhōng)在計算機、通信和其他(tā)電(diàn)子設備制造業、信息傳輸、軟件和信息技(jì )術服務(wù)業、電(diàn)氣機械和器材制造業、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業、醫(yī)藥制造業和房地産(chǎn)行業等。  計算機、通信和其他(tā)電(diàn)子設備制造業的評估增值率為(wèi)593.36%,與2014年增值率485.36%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價0.46%,交易價格基本接近評估值;信息傳輸、軟件和信息技(jì )術服務(wù)業在是所有(yǒu)重組項目中(zhōng)增值率最高的行業,增值率為(wèi)689.74%,與2014年增值率704.57%相比差異不大,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價0.016%,與評估值基本一緻;電(diàn)氣機械和器材制造業的評估增值率為(wèi)126.54%,與2014年增值率258.81%相比大幅下降,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價4.47%;化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業的評估增值率為(wèi)198.91%,與2014年增值率151.89%相比有(yǒu)一定幅度上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比溢價0.10%;醫(yī)藥行業的評估增值率為(wèi)441.64%,與2014年增值率125.54%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法主要為(wèi)收益法,交易定價與評估值相比溢價0.39%;房地産(chǎn)業的評估增值率為(wèi)295.80%,與2014年增值率60.68%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比溢價2.62%。  (七)評估盈利預測與業績補償  根據上市公(gōng)司的公(gōng)告,已經完成的重大重組項目中(zhōng)以2015年為(wèi)盈利承諾期的涉及185項,其中(zhōng)未實現盈利承諾的有(yǒu)14項,占比7%。  四、證券資産(chǎn)評估存在的主要問題  (一)評估程序執行問題  資産(chǎn)評估業務(wù)需要執行八項基本評估程序

  • Classification:行業新(xīn)聞
  • 作(zuò)者:
  • Source:
  • Release time:2015-12-31
  • Visits:0
詳情

  核心提示:2015年全國(guó)69家證券評估機構證券評估業務(wù)收入為(wèi)9.38億元,占評估業務(wù)總收入的24.54%。

  一、證券評估機構基本情況

  截至2015年12月31日,全國(guó)證券資格資産(chǎn)評估機構(以下簡稱證券評估機構)共計69家,資産(chǎn)評估師共計4,455人,2015年度評估業務(wù)收入38.22億元,其中(zhōng),證券評估業務(wù)收入9.38億元。總體(tǐ)來看,證券評估機構數量雖隻占全行業的2%,但資産(chǎn)評估師人數約占全行業的13%,評估業務(wù)收入約占全行業的37%,凸顯出證券評估機構在評估行業較高的綜合實力。

  (一)證券評估機構

  截至2015年12月31日,全國(guó)69家證券評估機構分(fēn)布于全國(guó)15個省(市),其中(zhōng),在北京注冊的證券評估機構有(yǒu)36家,占總數逾半;上海7家,位居第二,但遠(yuǎn)低于北京;廣東、福建、浙江、江蘇和深圳各3家;遼甯、山(shān)東、天津各2家;安(ān)徽、湖(hú)北、陝西、四川和重慶各1家。整體(tǐ)而言,機構總部注冊地的地域集中(zhōng)性比較明顯,經濟中(zhōng)心地區(qū)如北京、上海、江蘇、廣東、浙江、福建等地注冊的證券評估機構較多(duō),而其他(tā)省市的證券評估機構較少。

  全國(guó)有(yǒu)55家證券評估機構設立了總計237個分(fēn)支機構,有(yǒu)3家證券評估機構設立了23家子公(gōng)司。

  (二)資産(chǎn)評估師

  截至2015年12月31日,全國(guó)69家證券評估機構的資産(chǎn)評估師共計4,455人,平均每家約65人,人數最多(duō)的評估機構有(yǒu)資産(chǎn)評估師210人。資産(chǎn)評估師人數在100人以上的有(yǒu)11家,占機構總數的15.94%,介于50人至100人之間的有(yǒu)20家,占機構總數的28.99%,50人以下的有(yǒu)38家,占機構總數的55.07%。

  (三)證券評估業務(wù)收入

  2015年全國(guó)69家證券評估機構證券評估業務(wù)收入為(wèi)9.38億元,占評估業務(wù)總收入的24.54%,每家機構平均證券評估業務(wù)收入為(wèi)1,359.66萬元。其中(zhōng),超過5000萬元的有(yǒu)4家機構,占機構總數的5.8%;介于1000萬元至5000萬元之間的有(yǒu)17家,占機構總數的24.64%;介于500萬元至1000萬元之間的有(yǒu)22家,占機構總數的31.88%;500萬以下的有(yǒu)25家,占機構總數的36.23%。

  二、證券評估業務(wù)市場情況

  據Wind資訊統計,2015年度上市公(gōng)司公(gōng)告披露的由證券評估機構承做的并購(gòu)重組評估業務(wù)有(yǒu)1,646宗,比2014年上升19.88%。

  (一)證券評估業務(wù)機構分(fēn)布

  2015年,承做100-200宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)2家,占機構總數的2.90%;承做50-100宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)5家,占機構總數的7.25%;承做30-50宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)8家,占機構總數的11.59%;承做10-30宗證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)29家,占機構總數的42.03%;承做10宗以下證券評估業務(wù)的機構有(yǒu)25家,占機構總數的36.23%。

  以上數據反映,證券評估機構承做的證券評估業務(wù)數量差距較大,少數機構業務(wù)數量較多(duō),優勢明顯,而大部分(fēn)評估機構承做證券評估業務(wù)數量較少。

  (二)證券評估業務(wù)區(qū)域分(fēn)布

  承做1,646宗并購(gòu)重組評估業務(wù)的機構分(fēn)布于全國(guó)15個省(市),平均各省市執行證券評估業務(wù)約110宗。總部注冊地位于北京的36家機構承做業務(wù)數量最多(duō),承做1071宗,占業務(wù)總數的65.07%,比2014年上升2個百分(fēn)點;其次是7家上海機構,承做249宗業務(wù),占業務(wù)總數的15.13%,比2014年下降1.55個百分(fēn)點;第三是3家浙江機構,承做86宗業務(wù),占業務(wù)總數的5.22%,比2014年上升1.36個百分(fēn)點;其他(tā)省市機構承做數量均低于平均數。從機構平均業務(wù)數來看,上海、北京、浙江和廣東的機構分(fēn)别以36宗、30宗、29宗、21宗分(fēn)列第一至四位。上述數據與上年相比,除江蘇、四川、天津、陝西四個區(qū)域業務(wù)量下降外,其他(tā)區(qū)域業務(wù)量均有(yǒu)不同程度上升。

  三、重大資産(chǎn)重組項目所涉資産(chǎn)評估情況

  (一)總體(tǐ)概覽

  據Wind資訊統計,以首次披露日為(wèi)标志(zhì),以2016年4月30日公(gōng)告完成情況為(wèi)基礎,2015年度共有(yǒu)446宗重大資産(chǎn)重組項目,通過證監會核準的有(yǒu)287宗,正在審核中(zhōng)的有(yǒu)40宗,通過董事會預案尚未公(gōng)告評估報告的有(yǒu)58宗,上市公(gōng)司重組失敗的有(yǒu)43宗,未通過核準的有(yǒu)14宗,暫停審核的4宗。

  287宗已獲核準和40宗處于正常審核中(zhōng)的重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),涉及的資産(chǎn)交易規模總計達9,971.97億元。其中(zhōng),滬市上市公(gōng)司93宗,交易金額4,375.81億元;深市主闆48宗,交易金額2,027.79億元;深市中(zhōng)小(xiǎo)闆93宗,交易金額2,540.62億元;深市創業闆93宗,交易金額1,027.75億元。

  (二)資産(chǎn)評估業務(wù)承做情況

  2015年發生的446宗重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),除去公(gōng)布預案階段項目、重組失敗或暫停項目等,經統計重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)共涉及315宗資産(chǎn)評估項目,其中(zhōng)包括置入資産(chǎn)評估項目293宗,由49家評估機構承做;置出資産(chǎn)評估項目22宗,由15家評估機構承做。

  在69家證券評估機構中(zhōng),19家未承做重大資産(chǎn)重組項目的相關評估業務(wù),占證券評估機構總數的27.54%,承做1至3宗的有(yǒu)33家,占承做評估機構總數的66%,另外,約20%的評估機構承做了約80%的評估項目,反映了承做證券評估業務(wù)的評估機構比較集中(zhōng)。

  (三)評估方法使用(yòng)情況

  重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng),存在一個項目涉及多(duō)個評估對象的情況。經統計,315宗重大資産(chǎn)重組評估項目中(zhōng)涉及評估對象544項,其中(zhōng)包括置入評估對象500項和置出評估對象44項。

  企業價值評估方法常用(yòng)的評估方法包括資産(chǎn)基礎法、收益法和市場法。下表列示了544項具(jù)體(tǐ)評估對象評估方法使用(yòng)的總體(tǐ)情況,考慮到置入資産(chǎn)和置出資産(chǎn)特點不同,因此按照置入資産(chǎn)和置出資産(chǎn)兩個口徑分(fēn)别進行統計。

  從上表看出,同時使用(yòng)兩種評估方法的項目占81.81%,僅使用(yòng)一種方法的項目占18.01%,同時使用(yòng)3種方法的項目占0.18%。

  置入資産(chǎn)同時使用(yòng)兩種方法的432項中(zhōng),357項使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法,9項使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和市場法,66項使用(yòng)收益法和市場法。可(kě)見,對于置入資産(chǎn),資産(chǎn)基礎法和收益法仍是目前重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)企業價值評估的主要評估方法,但同時我們也關注到,随着我國(guó)證券市場的完善,各類型上市公(gōng)司的增多(duō),市場法所需資料更易收集,評估方法也經常使用(yòng)收益法和市場法的組合。

  44項置出資産(chǎn)評估對象中(zhōng),30項單獨使用(yòng)資産(chǎn)基礎法,1項同時使用(yòng)市場法和收益法,2項同時使用(yòng)了資産(chǎn)基礎法和市場法,1項使用(yòng)收益法,其餘10項均同時使用(yòng)了資産(chǎn)基礎法和收益法。與置入資産(chǎn)相比,置出資産(chǎn)的評估方法更多(duō)選用(yòng)資産(chǎn)基礎法一種評估方法,主要原因在于置出資産(chǎn)的持續盈利能(néng)力相對較弱,即使使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法兩種方法評估,評估結論一般也采用(yòng)資産(chǎn)基礎法的評估結果。

  (四)同一項目不同評估方法的評估結果差異分(fēn)析

  1、置入資産(chǎn)

  (1)同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法的有(yǒu)357項,兩種方法結果差異的綜合平均值為(wèi)55.80%,最高差異率為(wèi)29531.80%,最低差異率為(wèi)-100.00%。總體(tǐ)上看,收益法評估結果顯著高于資産(chǎn)基礎法評估結果,且最高差異率與2014年相比更大,主要原因是并購(gòu)重組項目中(zhōng)熱點行業以輕資産(chǎn)企業居多(duō),資産(chǎn)基礎法僅反映出賬面資産(chǎn)及可(kě)辨認無形資産(chǎn)的價值,導緻兩種評估方法的差異率較大。

  (2)同時使用(yòng)收益法和市場法的有(yǒu)66項,兩種方法結果差異的綜合平均值為(wèi)7.21%,最高差異率為(wèi)32.39%,最低差異率為(wèi)-8.69%。56項最終采用(yòng)了收益法結果作(zuò)為(wèi)評估結論,10項采用(yòng)了市場法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。

  (3)同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和市場法的有(yǒu)9項,兩種方法結果差異綜合平均值為(wèi)48.20%,最高差異率為(wèi)2205.57%,最低差異率為(wèi)-0.37%。6項采用(yòng)了市場法結果作(zuò)為(wèi)評估結論,3項采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。

  (4)同時使用(yòng)三種方法的有(yǒu)1項,收益法和市場法差異率0.40%,市場法與資産(chǎn)基礎法差異率53.25%,收益法與資産(chǎn)基礎法差異率52.64%,最終采用(yòng)了收益法結果作(zuò)為(wèi)評估結論。

  2、置出資産(chǎn)

  同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法的有(yǒu)10項,兩種評估方法結果差異綜合平均值為(wèi)-9.53%,最高差異率為(wèi)31.07%,最低差異率為(wèi)-27.45%。總體(tǐ)上看,收益法評估結果低于資産(chǎn)基礎法評估結果。

  綜合上述評估結果差異情況,差異率大的情況主要集中(zhōng)在同時使用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法進行評估的357項置入資産(chǎn)。經統計分(fēn)析,兩種評估方法結果差異率較大的行業主要為(wèi)輕資産(chǎn)技(jì )術密集型行業。

  (五)評估結論情況

  1、評估結論增減值分(fēn)析

  置入資産(chǎn)500項評估對象中(zhōng),有(yǒu)130項評估結論采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果,綜合增值率為(wèi)54.96%;有(yǒu)351項評估結論采用(yòng)了收益法結果,綜合增值率為(wèi)288.40%;有(yǒu)19項評估結論采用(yòng)了市場法結果,綜合增值率為(wèi)130.19%。反映了收益法是重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)普遍使用(yòng)的評估方法,且評估增值率較大。

  置出資産(chǎn)44項評估對象中(zhōng),有(yǒu)40項評估結論采用(yòng)了資産(chǎn)基礎法結果,綜合增值率為(wèi)47.39%;4項評估結論采用(yòng)了收益法結果,綜合增值率為(wèi)38.08%。反映了重大資産(chǎn)重組評估項目中(zhōng),資産(chǎn)基礎法是置出資産(chǎn)普遍使用(yòng)的評估方法,評估增值率相對較小(xiǎo)。

  總體(tǐ)而言,無論采用(yòng)何種方法,置入資産(chǎn)的增值率都顯著高于置出資産(chǎn)。

  2、評估結論對交易定價的參考情況

  在293宗涉及置入資産(chǎn)的項目中(zhōng),資産(chǎn)評估結論成為(wèi)交易定價的重要參考依據。有(yǒu)64宗是直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價,占比21.84%;差異率±2%内(不含零)為(wèi)183宗,占比62.46%;差異率±2%至±10%内的38宗,占比12.97%;差異率在±10%以内(含直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價)合計占比97.27%。

  在22宗涉及置出資産(chǎn)項目中(zhōng),有(yǒu)15宗直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價,差異率±2%内(不含零)為(wèi)2宗,占比9.09%;差異率±2%至±10%内的2宗,占比9.09%;差異率在±10%以内(含直接以評估結論作(zuò)為(wèi)交易定價)合計占比86.36%。

  綜上分(fēn)析,評估結論與交易定價差異在±2%以内共有(yǒu)264宗,占比83.80%;差異在±10%以内共有(yǒu)304宗,占比96.50%,反映了資産(chǎn)評估在上市公(gōng)司重大資産(chǎn)重組項目交易定價環節發揮着重要作(zuò)用(yòng)。

  (六)熱點行業評估情況

  從置入資産(chǎn)角度來看,2015年度293宗重大資産(chǎn)重組項目所屬熱點行業與上一年度基本一緻,主要集中(zhōng)在計算機、通信和其他(tā)電(diàn)子設備制造業、信息傳輸、軟件和信息技(jì )術服務(wù)業、電(diàn)氣機械和器材制造業、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業、醫(yī)藥制造業和房地産(chǎn)行業等。

  計算機、通信和其他(tā)電(diàn)子設備制造業的評估增值率為(wèi)593.36%,與2014年增值率485.36%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價0.46%,交易價格基本接近評估值;信息傳輸、軟件和信息技(jì )術服務(wù)業在是所有(yǒu)重組項目中(zhōng)增值率最高的行業,增值率為(wèi)689.74%,與2014年增值率704.57%相比差異不大,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價0.016%,與評估值基本一緻;電(diàn)氣機械和器材制造業的評估增值率為(wèi)126.54%,與2014年增值率258.81%相比大幅下降,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比折價4.47%;化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業的評估增值率為(wèi)198.91%,與2014年增值率151.89%相比有(yǒu)一定幅度上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比溢價0.10%;醫(yī)藥行業的評估增值率為(wèi)441.64%,與2014年增值率125.54%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法主要為(wèi)收益法,交易定價與評估值相比溢價0.39%;房地産(chǎn)業的評估增值率為(wèi)295.80%,與2014年增值率60.68%相比大幅上升,評估作(zuò)價方法以收益法為(wèi)主,交易定價與評估值相比溢價2.62%。

  (七)評估盈利預測與業績補償

  根據上市公(gōng)司的公(gōng)告,已經完成的重大重組項目中(zhōng)以2015年為(wèi)盈利承諾期的涉及185項,其中(zhōng)未實現盈利承諾的有(yǒu)14項,占比7%。

  四、證券資産(chǎn)評估存在的主要問題

  (一)評估程序執行問題

  資産(chǎn)評估業務(wù)需要執行八項基本評估程序,部分(fēn)評估項目在評估程序執行方面主要存在以下問題:一是評估程序存在疏漏,比如,在評估計劃中(zhōng)未明确評估各過程拟實施的具(jù)體(tǐ)步驟和技(jì )術方案等内容,部分(fēn)資産(chǎn)或事項未采用(yòng)詢問、函證、核對、監盤、勘查、檢查等方式進行調查,并獲取評估業務(wù)需要的基礎資料。二是評估程序流于形式,未履行深入的現場調查和分(fēn)析程序,導緻重大事項判斷遺漏和評估結論不實。

  (二)評估工(gōng)作(zuò)底稿問題

  部分(fēn)評估項目存在評估工(gōng)作(zuò)底稿不規範問題,主要表現在:一是工(gōng)作(zuò)底稿缺失,比如缺失往來和銀行詢證函、盤點表、定價或預測依據等重要工(gōng)作(zuò)底稿;二是工(gōng)作(zuò)底稿中(zhōng)存在低級或邏輯錯誤,比如計算公(gōng)式明顯錯誤、項目負責人前後不一緻、日期前後邏輯不一緻、評估工(gōng)作(zuò)底稿無審核人員簽字或簽署不符合規定等問題;三是工(gōng)作(zuò)底稿不能(néng)反映與評估結果之間的支撐關系,比如對應的工(gōng)作(zuò)底稿中(zhōng)無法反映出收入、成本、費用(yòng)預測依據和分(fēn)析測算過程。

  (三)評估假設方面問題

  部分(fēn)評估報告存在評估假設前提不合理(lǐ),主要表現在:一是直接對需要分(fēn)析判斷的數據進行假設,假設未來收入和産(chǎn)量可(kě)以實現,成本費用(yòng)可(kě)以控制等;二是對于境外企業并購(gòu)項目,在人民(mín)币對主要外彙彙率波動較大的情況下,未增加對外彙彙率變動的敏感性分(fēn)析或彙率變動的風險提示,簡單使用(yòng)不考慮外彙彙率變動的假設,易造成評估結論存在重大不确定性。三是對于一些處于轉型期的企業,經營模式和重大業務(wù)合同續簽存在較大不确定性,如果假設未來經營模式不變和重大業務(wù)合同續簽不受影響,而不進行特定風險分(fēn)析,會造成評估結論重大不确定性。

  (四)評估方法及參數選取方面問題

  收益法方面問題主要體(tǐ)現在企業收益預測和風險測定方面,具(jù)體(tǐ)表現為(wèi):一是部分(fēn)評估報告未對委托方、被評估企業提供的評估資料進行獨立分(fēn)析、調查與判斷,直接以此為(wèi)依據進行評估測算。二是部分(fēn)項目中(zhōng)企業曆史年度虧損而未來預測扭虧為(wèi)盈,或者曆史年度營業收入增長(cháng)緩慢或下降而未來營業收入增長(cháng)較快,而評估預測數據缺乏相應的支撐依據,未對被評估單位所處的宏觀環境、産(chǎn)業政策、行業發展前景、企業市場競争情況、合同簽訂情況、産(chǎn)品價格等方面進行充分(fēn)分(fēn)析,評估結論缺乏可(kě)靠性證據。三是收益法模型使用(yòng)錯誤,比如數據遺漏、數據引用(yòng)錯誤,對評估結論造成較大影響。四是企業風險分(fēn)析不充分(fēn),一方面部分(fēn)評估報告中(zhōng)未對個别風險調整值進行充分(fēn)說明,另一方面部分(fēn)評估報告中(zhōng)未對企業存在的客戶單一、重大投資變化、經營方式變化等特定風險進行定性和定量分(fēn)析。

  市場法方面主要問題表現在:一是可(kě)比公(gōng)司的可(kě)比性問題,部分(fēn)評估報告中(zhōng)未能(néng)結合可(kě)比公(gōng)司的産(chǎn)品類型、業務(wù)規模、财務(wù)結構等方面對可(kě)比性進行分(fēn)析;二是價值比率的合理(lǐ)性問題,缺乏價值比率适用(yòng)性分(fēn)析及選擇過程;三是缺乏影響企業價值因素的量化調整,未對可(kě)比公(gōng)司的會計基礎、非經常性收入、成本、費用(yòng)等進行調整。

  資産(chǎn)基礎法方面主要問題表現在:部分(fēn)評估項目資産(chǎn)基礎法和收益法評估結果差異巨大,未對企業無形資産(chǎn)進行充分(fēn)的識别和評估。另外,部分(fēn)項目中(zhōng)未充分(fēn)披露資産(chǎn)基礎法下房産(chǎn)、土地使用(yòng)權權屬不完善的情況,比如未披露權屬完善過程中(zhōng)是否需要承擔相應費用(yòng)或存在法律障礙等。

  (五)評估報告期後事項披露問題

  評估報告期後事項披露問題主要體(tǐ)現在未對評估基準日至評估報告日期間發生的影響評估結論的重大事項進行披露或進行相應評估處理(lǐ),比如評估報告基準日後經營情況、投資進度、市場環境與評估基準日時點預期的情況發生重大偏差時,評估師如果沒有(yǒu)勤勉盡責及時跟蹤關注,就會導緻出具(jù)的評估報告出現重大遺漏。

  五、證券資産(chǎn)評估分(fēn)析總結

  (一)證券市場并購(gòu)重組持續升溫,證券資産(chǎn)評估業務(wù)較上一年度大幅增長(cháng)。2015年證券評估業務(wù)收入達到9.38億元,比2014年上升23.91%,占證券評估機構評估收入總額的比重達到24.54%,比2014年的22.40%上升2.14個百分(fēn)點。大型資産(chǎn)評估機構憑借其品牌優勢、技(jì )術優勢、人才優勢占據了市場主要份額。

  (二)資産(chǎn)評估仍是上市公(gōng)司并購(gòu)重組定價的主要依據。根據對重大資産(chǎn)重組項目評估結論與交易定價關系的分(fēn)析,超過80%重大資産(chǎn)重組項目資産(chǎn)評估結論與交易定價差異率在正負2%以内。

  (三)資産(chǎn)基礎法和收益法仍是目前重大資産(chǎn)重組項目中(zhōng)置入資産(chǎn)的主要評估方法;與置入資産(chǎn)相比,置出資産(chǎn)的評估方法更多(duō)選用(yòng)資産(chǎn)基礎法和收益法組合或資産(chǎn)基礎法一種方法。

  (四)證券評估業務(wù)中(zhōng)仍然存在獨立性不夠、未勤勉盡責、執業能(néng)力不足的問題。另外,媒體(tǐ)及社會公(gōng)衆對于上市公(gōng)司并購(gòu)重組高溢價項目關注度高,媒體(tǐ)和社會公(gōng)衆也逐漸成為(wèi)資産(chǎn)評估行業輿論監督的重要力量。

掃二維碼用(yòng)手機看

地址:北京市西城區(qū)車(chē)公(gōng)莊路大街(jiē)9号院五棟大樓B1座1203

電(diàn)話:010-88312680
E-mail:apcpv@163.com

地址:鄭州市鄭東新(xīn)區(qū)商(shāng)都路100号建正東方中(zhōng)心C座1709

電(diàn)話:0371-65932096
E-mail:apcpv@163.com

©北京亞太聯華資産(chǎn)評估有(yǒu)限公(gōng)司   京ICP證000000号
網站建設:中(zhōng)企動力 鄭州

©北京亞太聯華資産(chǎn)評估有(yǒu)限公(gōng)司   京ICP證000000号

本網站已支持IPv6  網站建設:中(zhōng)企動力 鄭州